Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства

Опубликовано 02-02-2011

(введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

5. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

6. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Положения частей первой и второй статьи 7 в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, и в системном единстве с положениями пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не предполагают возможность производства обыска в служебном помещении адвоката или адвокатского образования без принятия об этом специального судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 N 439-О).

Положения статьи 7 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О).

Комментарий к статье 6

1. Комментируемая статья заменила привычные понятия «задачи уголовного судопроизводства» (ст. 2 УПК РСФСР) и «цель уголовного процесса» (понятие доктринальное).

2. Следует обратить внимание на то, что головным назначением уголовного судопроизводства, смыслом его создания в системе отраслей государственной деятельности является защита потерпевших от преступления — как лиц, так и организаций.

3. В соответствии со ст. 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это конституционное положение в равной мере относится как к п. 1, так и к п. 2 ч. 1 коммент. статьи.

4. Хотя, по понятным комментатору причинам, в составе назначения уголовного судопроизводства прямо не названа охрана государства, общества (в том числе, подчеркнем, гражданского общества), она тоже является назначением отечественного уголовного судопроизводства.

4.1. Основанием для такого вывода наряду с толкованием п. 1 ч. 1 коммент. статьи является содержание ст. 2 УК, поименованной «Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации». Среди них: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

5. В соответствии с п. 2 ч. 1 коммент. статьи эта защита должна осуществляться так, чтобы гарантировать от необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод личности, вовлекаемой в уголовное судопроизводство.

6. Обращает на себя внимание формулировка ч. 2 коммент. статьи: уголовное судопроизводство в равной мере служит как назначению виновному справедливого наказания, так и реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

6.1. В соответствии с текстом коммент. статьи представляется, что оправдание виновного в такой же мере есть отступление от назначения уголовного судопроизводства, как и наказание невиновного.