Статья 415. Возбуждение производства

Опубликовано 07-02-2011

1. Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.

2. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.

3. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 3 части третьей статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.

4. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пункте 3 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления данного представления. По результатам рассмотрения представления Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации или постановлением Европейского Суда по правам человека. Копии постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в течение 3 суток направляются в Конституционный Суд Российской Федерации, лицу, в отношении которого принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

Комментарий к статье 415

1. Комментируемая статья регулирует два относительно самостоятельных порядка (процессуальной формы) пересмотра вступившего в законную силу приговора или постановления (определения) суда. Первый из них связан с процессуальной проверкой наличия или установлением как вновь открывшихся для суда обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 — 3 ч. 3 ст. 413 УПК, так и иных, новых для суда обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК. Второй связан с процессуальной проверкой наличия и значения новых для суда обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК.

1.1. Для первого порядка в качестве возможной процессуальной формы законодатель устанавливает ряд относительно самостоятельных (по характеру деятельности) этапов:

а) возбуждение прокурором производства по вновь открывшимся или новым (указанным в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК) обстоятельствам;

б) проведение прокурорской проверки (ч. 3 комментируемой статьи) или специального расследования (ч. 4 комментируемой статьи) по установлению (или проверке реального наличия) новых (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК) или вновь открывшихся (п. п. 1 — 3 ч. 3 ст. 413 УПК) для суда обстоятельств;

в) разрешение соответствующим судом (см. ст. 417 УПК) вопроса о необходимости возобновления производства по делу ввиду открытия (установления) новых или вновь открывшихся фактов (см. ч. 3 ст. 417, ст. 418 УПК).

1.2. Второй порядок менее скрупулезно урегулирован законодателем, не предусматривая в качестве самостоятельных и имеющих правовое значение этапов: а) возбуждения прокурором производства ввиду открытия новых обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК; б) их установления в ходе специального расследования, назначенного прокурором, или методами прокурорской проверки.

2. Пересмотр приговора по указанным обстоятельствам возможен лишь по (особому) представлению Председателя Верховного Суда РФ, внесенному в Президиум Верховного Суда РФ, в пределах тех сроков, которые определены ч. 1, ч. 2 или ч. 3 ст. 414 УПК. Для процессуальной формы данного пересмотра не имеет правового значения, внесено ли данное представление по инициативе прокуратуры или по личной инициативе Председателя Верховного Суда, к которому, при наличии указанных решений Конституционного Суда РФ или Европейского Суда по правам человека, обратились заинтересованные (в подобном пересмотре) лица, так как (необходимые) правовые последствия (в контексте гл. 49 УПК) в состоянии вызвать лишь само представление Председателя Верховного Суда РФ.

2.1. Сам пересмотр приговора (поставленного под сомнение названным представлением) осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ по правилам ст. 407 УПК в течение одного месяца с момента внесения названного представления. Продление данного срока законом не предусмотрено.

2.2. По результатам рассмотрения внесенного представления Президиум Верховного Суда РФ отменяет или изменяет соответствующие судебные решения с учетом правовых позиций и итоговых выводов Конституционного Суда РФ или Европейского Суда по правам человека. В отличие от видов решений, названных в ст. 418 УПК, законодатель считает возможным для данного процессуального порядка и внесение изменений в приговор, что в принципе недопустимо и для пересмотра решений суда, рассматривающего вопрос о необходимости возобновления производства по делу ввиду установления вновь открывшихся или открытия иных новых (предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК) обстоятельств.

2.3. Копии решения Президиума в течение 3 суток должны быть направлены лицам и органам, указанным в ч. 5 комментируемой статьи. Целесообразно также направление указанных копий: а) лицу (или лицам), в отношении которых вынесено решение Президиума; б) органу, ведающему исполнением приговора (наказания); в) суду, чье решение стало предметом пересмотра и отмены (изменения); г) заявителю, по чьей инициативе, возможно, было начато производство в Конституционном Суде РФ, Европейском Суде по правам человека, в Президиуме Верховного Суда РФ.

2.4. Более сложной (и менее урегулированной законодателем) является процессуальная форма установления, проверки и удостоверения вновь открывшихся (п. п. 1 — 3 ч. 3 ст. 413 УПК) и новых (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК) для суда обстоятельств. В зависимости от основания к возобновлению производства по делу и процессуальной формы его удостоверения, нормы коммент. статьи предполагают наличие нескольких относительно самостоятельных процессуальных порядков смены этапов и стадий. Так, последовательность действий и решений управомоченных органов по установлению и (или) удостоверению названных обстоятельств может выглядеть следующим образом: а) возбуждение прокурором производства по вновь открывшимся обстоятельствам; б) их проверка прокурором; в) составление итогового заключения; г) рассмотрение в суде вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора; д) принятие решения по существу заключения.

2.5. Данная процессуальная форма возможна в том случае, когда в поступившем к прокурору поводе прямо указывается на наличие вступившего в законную силу приговора (либо постановления следователя, прокурора, судьи (ч. 5 ст. 413 УПК)), подтверждающего наличие одного (нескольких) из обстоятельств, указанных в п. п. 1 — 3 ч. 3 ст. 413 УПК. В этой ситуации прокурор: а) возбуждает производство по вновь открывшимся обстоятельствам; б) в рамках «прокурорской» проверки истребует копию приговора или названного постановления следственных органов; в) проводит их соответствующую проверку, по итогам которой составляет мотивированное заключение о необходимости возобновления производства по делу.

2.6. Процессуальная форма подобной проверки объективно различна в зависимости от того, каким процессуальным документом удостоверено наличие указанных в п. п. 1 — 3 ч. 3 ст. 413 УПК обстоятельств:

- если наличие фактов, предусмотренных п. п. 1 — 3 ч. 3 ст. 413 УПК, удостоверено приговором, вступившим в законную силу, что нового к их достоверности может добавить процедура прокурорской проверки. Возможно, дело лишь в вопросе о новизне, существенности и невозможности учета судом названных фактов при постановлении приговора; в наличии причинной связи между содержанием установленных фактов и правосудностью постановленного приговора и других свойствах названных фактов, которые должны быть установлены в ходе такого расследования. Однако окончательно этот вопрос все же будет решаться судом, правомочным к возобновлению производства по делу (см. ст. 417 УПК), который может не согласиться с выводами прокурора (изложенными в его заключении) по данным вопросам;

- если же названные факты удостоверены постановлением следователя (и т.п.), вынесенным в порядке ч. 5 ст. 413 УПК, то и здесь процедура прокурорской проверки не добавит им достоверности и не снимет противоречий с положениями ст. 49 Конституции.

Поэтому в первой ситуации процедура (прокурорской) проверки изначально лишена своего смысла, во второй — она сводится лишь к формальной проверке наличия искомых фактов (п. п. 1 — 3 ч. 3 ст. 413 УПК) и составлению на этой основе заключения прокурора.

2.7. Проблема имеет принципиальное значение, поскольку, в отличие от приговора, вступившего в законную силу, где каждый из выводов суда о наличии вновь открывшихся фактов подтвержден системой доказательств, непосредственно проверенных и оцененных судом гласно и устно и принятых в качестве достоверных, доказательства (и выводы), изложенные в постановлении следователя (дознавателя, прокурора), не проверялись судом. Поэтому, в отличие от достоверных выводов, изложенных в приговоре, вступившем в законную силу, выводы следователя (прокурора) носят характер той или иной степени вероятности и объективно нуждаются в указанной проверке прокурором, а затем и судом.

В первом случае, в том числе и для суда, возобновляющего производство по делу, действует презумпция истинности приговора, презумпция истинности его выводов, доказательств, установленных фактов (ст. 90 УПК). И при отсутствии новых, существенных обстоятельств, обнаружившихся в ходе судебной проверки, процессуальная форма подобной проверки должна носить упрощенный характер, не требуя ни повторного исследования уже однажды проверенных и удостоверенных судом доказательств, ни особых усилий суда к их дополнению. Поэтому если прокурору или суду и остается что-либо проверить и оценить по своему внутреннему убеждению, то лишь характерные признаки (свойства) названных фактов, достоверно характеризующих их как новые, существенные, ранее вообще не известные суду по причинам, от него не зависящим.

Иная ситуация во втором случае, когда факты, предусмотренные п. п. 1 — 3 ч. 3 ст. 413 УПК, удостоверены постановлением следователя (ч. 5 ст. 413 УПК), а затем находят свое подтверждение в заключении прокурора, которое не добавляет им достоверности. Здесь доказательства, положенные в основу выводов следователя и (или) заключения прокурора, о наличии новых или вновь открывшихся фактов не проверялись и не удостоверялись судом, в силу чего они требуют всесторонней проверки, поскольку приговор, вступивший в законную силу, не может быть отменен на основе предположений, а требует достоверности выводов, свидетельствующих о его неправосудности.

2.8. Вторая возможная процессуальная форма проверки и установления названных фактов может включать в себя: а) возбуждение прокурором производства по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; б) их расследование (возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, судебное разбирательство); в) апелляционное и кассационное производство; г) составление прокурором итогового заключения; д) направление дела и заключения в суд, правомочный к возобновлению производства по делу; е) рассмотрение в (данном) суде новых или вновь открывшихся обстоятельств; ж) вынесение судом решения по существу заключения.

Данная процессуальная форма применяется в тех ситуациях, когда в поступившем поводе указывается на наличие новых (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК) или вновь открывшихся обстоятельств, однако отсутствуют вступивший в законную силу приговор, легитимно их удостоверяющий, либо постановление следователя, прокурора, суда о прекращении уголовного дела (ч. 5 ст. 413 УПК), либо (по результатам прокурорской проверки) выводы, содержащиеся в названном постановлении, требуют дополнительной проверки.

2.9. В названных ситуациях необходимо вынесение как постановления о возбуждении производства по названным обстоятельствам, так и постановления о возбуждении уголовного дела, призванного к установлению данных обстоятельств в ходе специального расследования. В зависимости от результатов предварительного расследования возможно и судебное разбирательство по установлению названных обстоятельств, и приговор, легитимно их подтверждающий, и возможные процедуры его проверки в вышестоящей (апелляционной или кассационной) инстанции. Только по завершении названных процедур (в тех или иных их вариациях) возможны составление заключения прокурора и направление дела в суд, правомочный к возобновлению производства (по спорному делу).

2.10. Третья процессуальная форма в качестве потенциально возможных включает в себя следующие этапы указанного производства:

а) возбуждение уголовного дела; б) предварительное расследование новых или вновь открывшихся фактов; в) судебное разбирательство, имеющее целью легитимное удостоверение названных фактов приговором суда; г) кассационное (или апелляционное) производство; д) вступление приговора в законную силу; е) возбуждение прокурором производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и их проверка; ж) составление заключения прокурором; з) рассмотрение заключения прокурора в суде, полномочном к возобновлению производства по делу, ввиду открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств; и) принятие решения по существу заключения и приговора.

Данная процессуальная форма установления новых или вновь открывшихся фактов во многом аналогична ранее рассмотренной и применяется в тех правовых ситуациях, когда нет ни приговора, вступившего в законную силу (как в п. п. 1 — 3 ч. 3 ст. 413 УПК), ни постановления следователя, прокурора (как в ч. 5 ст. 413 УПК) и необходимо установить и проверить данные о наличии предусмотренных законом обстоятельств по поступившему к прокурору поводу.

2.11. Общим для каждого из названных вариантов являются единство поводов к началу подобного производства (ч. 2 комментируемой статьи) и само производство в суде (см. ч. 1 ст. 417 УПК), который на основании соответствующего заключения прокурора правомочен решить вопрос о необходимости возобновления дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или отказать в этом (см. коммент. к ст. 418).

3. Поводами к возбуждению производства по новым (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК) и вновь открывшимся обстоятельствам могут служить: а) жалоба осужденного (его защитника, законного представителя), заявления (сообщения) граждан, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц; б) личная инициатива прокурора; в) данные, полученные в ходе предварительного расследования или судебного рассмотрения других уголовных дел, и т.п. Перечень ч. 2 комментируемой статьи в этом отношении носит не исчерпывающий характер.

3.1. Если прокурор, изучив повод и уголовное дело, не усматривает оснований для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, он выносит постановление об отказе в возбуждении подобного производства, о чем сообщает заинтересованным лицам. Названное постановление может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд (ст. ст. 124, 125 УПК), поскольку иное явилось бы ограничением конституционного права граждан на судебную защиту.

Производство предварительного расследования (новых или вновь открывшихся обстоятельств) происходит по общим правилам уголовно-процессуального законодательства (разд. VIII УПК). Задачей такого расследования являются установление обстоятельств, указанных в ст. 413 УПК, а также изобличение лиц, совершивших названные преступные злоупотребления, чтобы в дальнейшем суд мог иметь возможность принять решение о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ст. 418 УПК).