Статья 408. Решение суда надзорной инстанции

Опубликовано 07-02-2011

Положения статьи 408 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О).

О проверке конституционности статьи 408 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П см. определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 389-О.

1. В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе:

1) оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;

2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение;

4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

5) отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 — 6 части первой настоящей статьи, суд надзорной инстанции должен указать конкретное основание отмены или изменения судебного решения в соответствии со статьей 409 настоящего Кодекса.

Положения части третьей статьи 408 в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из Определения Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 N 237-О, не допускают отказ судов кассационной и надзорной инстанции при вынесении определения (постановления) об оставлении обжалуемого решения без изменения от рассмотрения в полном объеме и оценки доводов жалобы, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные основания, по которым доводы отвергаются вышестоящим судом.

3. Определение и постановление суда надзорной инстанции должны соответствовать требованиям статьи 388 настоящего Кодекса.

4. Определение суда надзорной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление — председательствующим в заседании президиума.

5. Определение или постановление суда приобщается к уголовному делу вместе с надзорными жалобой или представлением, послужившими поводом для возбуждения надзорного производства, постановлением судьи суда надзорной инстанции, в производстве которого находились данные надзорные жалоба или представление, а также постановлением председателя суда надзорной инстанции, вынесенным в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 406 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 408

1. В результате надзорного пересмотра обжалованных судебных решений суд надзорной инстанции вправе вынести следующие виды (итоговых) решений:

1) оставить надзорную жалобу (или представление) без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения. Это решение принимается судом надзорной инстанции, если в ходе судебной проверки он придет к выводу о том, что обжалуемые судебные решения законны, обоснованны и справедливы, а доводы жалобы или представления либо не основаны на действительных фактических обстоятельствах дела, либо просто голословны.

Для понимания истинной сути надзорного производства достаточно интересной представляется законодательная формулировка п. 1 ч. 1 ст. 408 УПК, в соответствии с которой суд надзорной инстанции вправе оставить надзорную жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения — без изменения. В контексте состязательного уголовного судопроизводства, где предмет и пределы проверки (контроля) ограничены волей сторон, понимание названной нормы однозначно: не установив оснований для отмены, обжалуемых (сторонами) судебных решений, суд надзорной инстанции оставляет их (и только их) без изменения, а жалобу или представление — без удовлетворения, не входя в обсуждение правосудности других судебных решений, не обжалованных и имеющихся по данному делу.

В контексте ч. ч. 1 и 2 ст. 410 УПК, закрепляющих публично-ревизионное начало проверки, толкование названной нормы может быть кардинально иным: суд надзорной инстанции, действительно, может оставить без изменения обжалуемые судебные решения и, соответственно, без удовлетворения надзорную жалобу или представление, однако в силу ревизионного начала проверки (по своей инициативе) отменить (изменить) другие решения, правосудность которых вообще не ставилась под сомнение в жалобах (представлении), что уже есть проявление принципа публичности, законности и объективной истины в контексте публичной идеологии процесса. Окончательную ясность в этом вопросе должен внести либо законодатель, либо судебная практика, в т.ч. и высшей судебной инстанции страны;

2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному делу. Это решение принимается судом надзорной инстанции в том случае, когда в нарушение императивных требований ст. 254, ст. 378, п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК суд первой, апелляционной или кассационной инстанции не прекратил производство по делу при наличии достаточных оснований для его прекращения (см. коммент. к ст. 254). Являясь безусловным (апелляционно-кассационным) основанием для прекращения уголовного дела, названная ошибка нижестоящих судебных инстанций свидетельствует о явном нарушении УПЗ, устранить которое и призван суд надзорной инстанции;

3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Это решение принимается в том случае, когда нарушение, повлекшее неправосудность вынесенного приговора, допущено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, когда апелляционная или кассационная инстанция не устранили этого нарушения, а сам суд надзорной инстанции не в состоянии, в силу особенностей процессуальной формы надзорного пересмотра, исправить эти ошибки, т.к. они могут быть исправлены только посредством процедуры и полномочий суда первой инстанции;

4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. Данное решение выносится в том случае, когда суд надзорной инстанции в результате проверки приходит к выводу о том, что явно незаконным, необоснованным или несправедливым оказывается решение суда апелляционной инстанции и исправить допущенное нарушение можно только посредством полномочий данного суда. Это же решение должно быть принято судом надзорной инстанции, когда явно неправосудным, по результатам проверки, оказывается решение мирового судьи, которое должно быть исправлено в апелляционном суде;

5) отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение. Суть данного вида решения, во-первых, заключается в том, что незаконным и необоснованным, по мнению суда надзорной инстанции, оказывается решение (определение) суда кассационной инстанции, необоснованно изменившее (отменившее) законное, обоснованное и справедливое решение нижестоящего суда (первой или апелляционной инстанции). Во-вторых, в силу особенностей процессуальной формы надзорного производства суд надзорной инстанции не в состоянии сам исправить допущенные нарушения как в силу невозможности подмены одного порядка проверки судебных решений другим, так и в силу того, что без судебной защиты (без права на правосудие), возможно, останутся те участники, которые формулировали самостоятельные кассационные требования, но лишены возможности к внесению подобных требований в суд надзорной инстанции. Поэтому именно кассационная инстанция с учетом названных требований и позиции надзорного суда должна заново разрешить по существу спор сторон;

6) внести изменения в приговор, определение или постановление (нижестоящего) суда. С учетом правила о недопустимости поворота к худшему суд надзорной инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, вправе внести изменения в то или иное судебное решение, приняв во внимание и дополнительно представленные сторонами материалы, если сведения, содержащиеся в них, не требуют дополнительной проверки судом (по правилам судебного следствия).

2. В ч. 2 комментируемой статьи отмечается, что в случаях, предусмотренных в п. п. 2 — 6 ч. 1 настоящей статьи, суд обязан, со ссылкой на ст. 409 УПК, указать на то, что конкретное основание отмены или изменения обжалованных (и последующих) судебных решений полностью находится в русле тех требований, которые предъявляются к законности, обоснованности и мотивированности судебных решений, не добавляя к ним ничего нового по сути (см. коммент. к ст. 7).

3. Определение судебной коллегии по уголовным делам, выступающей в качестве суда надзорной инстанции, подписывается всем составом суда, постановление президиума — только председательствующим в данном судебном заседании.

4. Постановление или определение суда надзорной инстанции постановлением судьи, в производстве которого находились надзорная жалоба или представление, приобщается (вместе с остальными материалами надзорного производства) к материалам уголовного дела, хранящегося в суде первой инстанции, поскольку, во-первых, должны быть изучены и учтены судом, к которому адресованы требования, указания суда надзорной инстанции, во-вторых, они же способны оказать существенное влияние на вопросы, связанные с законным и обоснованным исполнением (дальнейшим исполнением) вынесенного приговора.