Статья 404. Порядок принесения надзорных жалобы или представления

Опубликовано 07-02-2011

1. Надзорные жалоба или представление, составленные в соответствии с требованиями статей 375 и 405 настоящего Кодекса, направляются непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса пересматривать обжалуемое судебное решение.

(в ред. Федерального закона от 14.03.2009 N 39-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. К надзорным жалобе или представлению прилагаются:

1) копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются;

2) копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу;

3) в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорных жалобе или представлении.

Комментарий к статье 404

1. В комментируемой статье законодатель прямо указывает на то, что в отличие от апелляционного или кассационного порядка проверки судебных решений (гл. 43 — 45 УПК) надзорные жалоба или представление подаются (по правилу инстанционности) непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный в силу закона к надзорной проверке (контролю) обжалуемого решения. Во многом это вызвано исключительной (экстраординарной) формой проверки судебных решений, вступивших в законную силу, где именно судья надзорной инстанции обязан, в силу закона, проверить как (надлежащую) процессуальную форму названной жалобы, так и обоснованность притязаний заинтересованных частных или должностных лиц на возбуждение (собственно) надзорного производства (см. коммент. к ст. 406) и пересмотр приговора (иного судебного решения) по существу.

2. В соответствии с новой концепцией производства в надзорной инстанции, исходящей из абсолютного запрета поворота к худшему в положении осужденного (оправданного), законодатель правомерно не устанавливает ограничительных сроков внесения самих надзорных жалоб (надзорного представления прокурора), так как они изначально направлены лишь в сторону улучшения положения осужденного и, соответственно, сроками внесения жалобы не ограничены.

3. Существенно и то, что, предъявляя к названным жалобам (представлению) те же (формально определенные) требования, что и к кассационному (либо апелляционному) отзыву (см. коммент. к ст. 375), законодатель строго указывает на то, что ходатайство о возбуждении надзорного производства не может быть голословным и требует приведения как конкретных нарушений (материального или процессуального) закона, так и конкретного основания к отмене (изменению) приговора (иного судебного решения).

3.1. Поскольку по смыслу закона судья, правомочный к предварительной проверке внесенного ходатайства, вправе принять решение по жалобе, не истребуя для изучения уголовное дело (см. коммент. к ст. 406), не менее обязательной (для заинтересованных в разрешении спора частных и должностных лиц) является исчерпывающая аргументация их доводов, указывающих на (возможную) неправосудность вынесенного приговора (или иного судебного решения), в том числе и в дополнительных материалах (процессуальных документах), прилагаемых к жалобе.

4. Значимо и то, что уже не в доктринальных позициях, а в конкретной норме закона (см. ч. 5 ст. 408 УПК) законодатель признает, что указанное ходатайство является лишь поводом к началу надзорного пересмотра, не влекущим обязательного возбуждения самого надзорного производства.

4.1. Правда, в контексте ч. ч. 1 и 2 ст. 410 УПК именно названный термин приобретает знаковый смысл для определения действительной сути надзорного производства, поскольку в силу ревизионного начала проверки как надзорная жалоба (представление), так и требования сторон, изложенные в ней, в случае (публичной) необходимости служат лишь поводом для того, чтобы в публично-правовых интересах проверить дело в полном объеме и в отношении всех осужденных, в том числе тех, которые жалоб не подавали (см. коммент. к ст. 410).

5. Нормативно решен законодателем и достаточно дискуссионный вопрос о правовой природе названных жалоб. Установив процедуру и сроки их рассмотрения (ст. ст. 404, 406 УПК), законодатель снял с обсуждения высказанные в юридической литературе суждения о том, что процессуальными документами они не являются. Косвенным подтверждением их процессуальной природы служит и ч. 5 ст. 408 УПК, требующая обязательного приобщения названной жалобы (с остальным надзорным производством) к уголовному делу, хранящемуся в суде первой инстанции.

6. В качестве дополнительных процессуальных документов, которые могут быть приложены (сторонами) к надзорной жалобе (представлению), следует понимать те документы, которые не требуют их непосредственной проверки судом по правилам судебного следствия (характеристика на осужденного, справка о наличии (отсутствии) судимости, копии предыдущих приговоров или определений суда и т.п.).

7. При поступлении к прокурору жалобы заинтересованных лиц (ст. 402 УПК) с просьбой о принесении надзорного представления прокурор как сторона в уголовном процессе в стадии производства в суде надзорной инстанции более не вправе истребовать для изучения материалы уголовного дела. Поэтому при решении вопроса о принесении надзорного представления прокурор вправе использовать как имеющиеся в распоряжении прокуратуры копии процессуальных документов, так и непосредственно знакомиться с материалами дела в суде. По результатам проверки прокурор обязан либо вынести мотивированное постановление об отказе в принесении надзорного представления, либо внести надзорное представление в суд, либо подготовить проект надзорного представления (для соответствующего прокурора). О принятом решении уведомляется заявитель.