Статья 380. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

Опубликовано 07-02-2011

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Комментарий к статье 380

1. Подробно об этом основании апелляционного и кассационного обжалования см. коммент. к ст. 369.

2. Применительно к кассационному производству следует отметить следующие особенности:

- суд кассационной инстанции обязан обращать внимание на соответствие выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела и по другим вопросам, которые не перечислены в п. 4 ст. 380 УПК, при условии постановки их в кассационных жалобах или представлении;

- если изменение размера материального ущерба может повлиять на уголовно-правовую квалификацию преступления или определение объема обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, то приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение тогда, когда по этим основаниям принесены представление прокурора или жалоба потерпевшего;

- в приговоре суда могут содержаться решения по вопросам о судьбе судебных издержек, вещественных доказательств и т.п., которые находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами дела. Такого рода противоречия не относятся к числу существенных. Однако если эти вопросы поставлены в жалобах или представлении, то суд кассационной инстанции обязан соответствующим образом на них отреагировать.