Статья 347. Обсуждение последствий вердикта

Опубликовано 07-02-2011

1. После провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон.

2. При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.

3. В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств проводятся прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый.

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

5. По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

Комментарий к статье 347

1. После провозглашения вердикта судебное заседание продолжается без участия присяжных заседателей для обсуждения вопросов, перечисленных в п. п. 3, 5 — 14 и 17 ст. 299 УПК. В этой стадии процесса с участием сторон исследуются доказательства, которые не подлежали исследованию в присутствии присяжных (факты прежней судимости, различного рода медицинские заключения о состоянии здоровья подсудимого, в том числе о том, что он страдает хроническим алкоголизмом или наркоманией, о его семейном положении, доказательства в подтверждение гражданского иска и др.). При вынесении оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, судебных издержек, вещественными доказательствами, а также юридические основания оправдания (п. 23 Пост. Пленума Верховного Суда РФ N 9).

2. Стороны не вправе обсуждать и ставить под сомнение правильность постановленного присяжными вердикта по всем вопросам, отнесенным к компетенции присяжных, за исключением вопроса о том, что подсудимый не заслуживает снисхождения. Вместе с тем коль скоро закон (ч. 5 ст. 348 УПК) разрешает судье распустить коллегию присяжных заседателей, постановившую обвинительный вердикт, ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступлений, то представляется, что стороны могут в своих выступлениях обращаться к председательствующему с соответствующим ходатайством.

3. При обсуждении последствий обвинительного вердикта стороны могут обсуждать вопросы о том, содержит ли деяние состав преступления, как оно должно быть квалифицировано, какое наказание следует назначить подсудимому, равно как и все иные вопросы, подлежащие разрешению в приговоре.

В отличие от ранее действовавшего законодательства п. 5 ст. 347 УПК прямо указывает на необходимость предоставления подсудимому последнего слова в случае обсуждения последствий постановленного обвинительного вердикта.