Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей

Опубликовано 07-02-2011

1. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

2. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.

3. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

4. Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.

5. Судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства.

6. Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.

7. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 настоящего Кодекса.

8. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

Комментарий к статье 335

1. Вступительные заявления сторон предназначены для того, чтобы с самого начала присяжные имели представление как о версии обвинения, так и о версии защиты, с тем чтобы в ходе судебного следствия они могли критически оценивать доказательства как в пользу одной, так и другой версии.

Прокурор в своем выступлении должен коротко и ясно в доступной для присяжных форме изложить резолютивную часть обвинительного заключения и также коротко сказать, какие доказательства, подтверждающие обвинение, он намерен представить суду.

Защитник, в свою очередь, должен в сжатом виде высказать согласованную с подсудимым позицию относительно предъявленного обвинения и тех доказательств, которые обвинение собирается представить суду. Высказывать свое мнение относительно допустимости таких доказательств на этом этапе нельзя.

2. Что касается порядка исследования доказательств, то нужно руководствоваться ч. ч. 1 и 2 ст. 274 УПК. Защита не вправе высказывать свое мнение относительно того, в каком порядке прокурору представлять доказательства.

3. Присяжные заседатели задают свои вопросы через председательствующего, который вправе их отвести или сформулировать надлежащим образом. Если председательствующий отведет вопрос, то он должен сказать присяжному, что его вопрос не имеет отношения к делу. В ходе судебного следствия запасные присяжные заседатели пользуются такими же правами, что и присяжные, входящие в основной состав.

4. Поскольку, как свидетельствует опыт, присяжные склонны проявлять солидарность с профессиональным судьей, председательствующий должен особо контролировать свое поведение с точки зрения объективности и беспристрастности, обеспечивая сторонам равные возможности для представления и исследования доказательств.

5. Несмотря на то что вопрос об исключении из материалов дела недопустимых доказательств должен решаться на стадии предварительного слушания, закон, во-первых, не запрещает сторонам в обход предварительного слушания поднимать вопрос о недопустимости доказательств непосредственно в ходе судебного следствия, а во-вторых, согласно ч. 7 ст. 235 УПК сторона вправе при рассмотрении дела по существу повторно заявить ходатайство о признании исключенного доказательства допустимым.

В силу того что обсуждение и разрешение ходатайства о недопустимости доказательства должно происходить в отсутствие присяжных, то, заявляя такого рода ходатайство, сторона не должна раскрывать содержание доказательства. Для обсуждения указанных ходатайств судья вправе пригласить прокурора и адвоката подойти к столу председательствующего и обсудить вопрос вне слышимости присяжных, не удаляя их в совещательную комнату.

6. В присутствии присяжных запрещается исследование фактов, не имеющих прямого отношения к доказанности обстоятельств, перечисленных в п. п. 1 — 3 ч. 1 ст. 339 УПК, поэтому данные о личности подсудимого могут исследоваться лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления. В отличие от ранее действовавшего законодательства коммент. статья четко формулирует запрет на исследование таких данных о личности подсудимого, которые, не будучи непосредственно связанными с обстоятельствами данного преступления, способны вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Вместе с тем следует иметь в виду, что если защита в подтверждение своей позиции заявит, например, что подсудимый не злоупотреблял алкоголем или никогда не принимал наркотиков, то обвинение вправе привести доказательства противного.