Статья 322. Приговор мирового судьи

Опубликовано 07-02-2011

Приговор выносится мировым судьей в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 322

1. Каждое судебное заседание должно завершиться определенным решением мирового судьи (МС) по уголовному делу, поступившему ему для разрешения. Формой окончательного решения по делу может быть или приговор (оправдательный или обвинительный), или постановление о прекращении уголовного дела. Именно эти решения МС могут вызвать пересмотр в апелляционном порядке всего уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 43, 44 УПК.

2. Мировой судья постановляет приговор именем Российской Федерации (см. коммент. к ст. 296). Приговор МС должен отвечать требованиям, изложенным в ст. 297 УПК.

3. Мировой судья вправе основывать приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании, поэтому в тех случаях, когда МС постановил обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК, он не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на те доказательства, которые не исследовались в судебном заседании и не нашли отражения в протоколе судебного заседания (см. коммент. к ч. 4 ст. 302).

4. При постановлении приговора по делу частного обвинения МС обязан принять решение по предъявленному гражданскому иску (п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 309 УПК). Мировой судья вправе при постановлении приговора удовлетворить гражданский иск ценой не более 500 МРОТ или, признав право на удовлетворение иска, передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

О гражданском иске по уголовным делам, рассматриваемым мировым судьей, см. коммент. к ст. 319.

5. При постановлении приговора МС обязан решить, на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК в резолютивной части приговора МС должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

6. Закон не делает никаких оговорок на счет особого характера судебных издержек и специальных источников их покрытия применительно к правосудию, осуществляемому мировыми судьями.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона о мировых судьях материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляют органы юстиции либо органы исполнительной власти соответствующего субъекта. Процессуальные издержки нельзя отнести к расходам, связанным с материально-техническим обеспечением деятельности мировых судей.

Мировые судьи являются судами общей юрисдикции и осуществляют правосудие от имени государства, поэтому все процессуальные издержки, связанные с отправлением правосудия мировым судьей, ложатся на федеральный бюджет в тех случаях, когда они не подлежат возмещению за счет осужденного. Судебные издержки, понесенные в связи с судопроизводством у МС, не могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Федерации.

7. В случае постановления МС обвинительного приговора в порядке ст. 316 УПК процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат (см. коммент. к ст. 316).

8. В комментируемой статье говорится лишь об одном решении МС, а именно о приговоре. Между тем, как следует из ч. 2 ст. 323, по результатам судебного разбирательства мировой судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела (по основаниям, предусмотренным ст. ст. 254, 431 УПК).

9. Мировой судья вправе выносить и другие постановления. Некоторые из них касаются производства по делу в целом: временный перерыв в производстве по делу или направление дела прокурору или в другой суд по подсудности.

10. В ходе разбирательства по делу МС вправе вынести постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 2 ст. 256 УПК, постановление о приостановлении судебного разбирательства согласно ч. 3 ст. 253 УПК, а также постановление об отложении судебного разбирательства.

11. В случае установления необходимости применения к лицу, дело которого рассматривается мировым судьей в стадии судебного разбирательства, принудительных мер медицинского характера, это дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 237, ч. 2 ст. 256 УПК. Прокурор обязан вынести постановление о применении принудительной меры медицинского характера и направить дело по подсудности в районный суд.

Вместе с тем следует отметить, что в подобной ситуации МС вправе принять и другое решение — вынести постановление о направлении дела по подсудности в районный суд. Принятие такого решения в стадии судебного разбирательства не предусмотрено законом. Однако исходя из общего положения, содержащегося в ч. 3 ст. 34 УПК, и учитывая, что только районный и вышестоящие суды могут принять решение о применении принудительных мер медицинского характера, а сам МС не имеет таких полномочий, следует сделать вывод о допустимости такого рода решения (см. коммент. к ст. 319).

12. Уголовное дело может быть приостановлено МС в ходе судебного разбирательства на основаниях и в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 253 УПК. Постановление о приостановлении производства по делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

13. Мировой судья вправе вынести постановление об отложении дела слушанием в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 253 УПК. Судебное разбирательство у МС допускается в отсутствие подсудимого при наличии его ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 247 УПК). Копия приговора или постановления о прекращении уголовного дела направляется лицу, в отношении которого решение суда было вынесено. Ему разъясняются права на его обжалование в апелляционном порядке.

14. В соответствии со ст. 256 УПК МС выносит постановление по вопросам, разрешаемым во время судебного заседания. Эти постановления также являются предметом апелляционной проверки (см. коммент. к ст. ст. 256, 323).

15. Обжалование в апелляционном порядке процессуальных решений МС, кроме приговора и постановления о прекращении уголовного дела, не влечет за собой пересмотра всего уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 43, 44 УПК.

16. Постановления МС, вынесенные им в ходе производства по делу частного обвинения и в ходе судебного разбирательства при разрешении тех или иных вопросов, могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами в течение 10 суток с момента их вынесения. Судебный порядок рассмотрения такого рода апелляционных жалоб и представлений предусмотрен ст. 125 УПК.

17. Мировой судья в приговоре или постановлении о прекращении уголовного дела признает за оправданным или лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование по основаниям, приведенным в п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 133 УПК, право на реабилитацию.

При этом по делам частного обвинения, которые прекращаются по основаниям, указанным в п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 133 УПК, частному обвинителю возможно предъявление регрессного гражданского иска со стороны государственного органа для возмещения средств, выплаченных лицу в порядке реабилитации.