Статья 301. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела

Опубликовано 07-02-2011

1. При постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке, установленном статьей 299 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним.

3. Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.

4. Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.

5. Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.

Комментарий к статье 301

1. Постановлению приговора предшествует совещание судей. Коллегиальный состав суда может состоять из трех судей федерального суда общей юрисдикции (см. п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК).

2. Судьи, входящие в коллегиальный состав суда, обязаны обсудить все вопросы, которые должны получить отражение в приговоре, в той последовательности, которая указана в ст. 299 УПК.

Ясность и определенность принятого решения по каждому вопросу дает возможность суду постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, логично изложить обстоятельства совершенного преступления, убедительно мотивировать свое решение.

3. В ходе обсуждения председательствующий в судебном заседании ставит вопросы таким образом, чтобы в формулировке вопроса не подсказывалось решение. При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 коммент. статьи.

4. Закон исходит из того, что при голосовании голоса судей равны, голос председательствующего не имеет никаких преимуществ (ч. 2 коммент. статьи). Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним.

5. Поскольку все вопросы в совещательной комнате решаются судьями большинством голосов, постольку, если один из судей остался во время голосования какого-либо из вопросов в меньшинстве, это не освобождает его от обязанности участвовать в обсуждении и голосовании по всем последующим вопросам.

5.1. Исключение из этого правила составляют случаи, указанные в ч. ч. 3 и 5 коммент. статьи.

5.2. Так, судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона.

5.3. Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей, т.е. всех трех членов коллегиального состава суда.

5.4. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания. Данное правило, предусмотренное ч. 3 коммент. статьи, направлено в пользу подсудимого и вытекает из принципов уголовного судопроизводства (см., например, ч. 3 ст. 14 УПК).

6. На председательствующем лежит обязанность обеспечить соблюдение установленного законом порядка обсуждения вопросов, подлежащих разрешению. Он обеспечивает в ходе обсуждения реализацию требований закона о независимости судей, с тем чтобы решение по каждому вопросу каждым судьей принималось по внутреннему убеждению, на основании материалов дела, рассмотренных в судебном заседании.

7. В тех случаях, когда для утвердительного или отрицательного ответа данных, которыми располагают судьи в совещательной комнате, оказывается недостаточно, суд принимает решение о возобновлении судебного следствия (ч. 2 ст. 256 УПК).

8. Суд, удалившись в совещательную комнату, обязан в любом случае возвратиться из нее с определенным решением (вынести приговор или определение (постановление) о возобновлении судебного следствия).

8.1. В законе прямо не предусмотрено право суда на возобновление судебного следствия. Однако, если во время обсуждения в совещательной комнате вопросов, указанных в ст. 299 УПК, суд признает необходимым выяснить какие-либо обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела, он может принять решение о возобновлении судебного следствия. Наличие этого права у суда косвенно подтверждается ч. 2 ст. 256 УПК, а также ч. ч. 5, 6 ст. 344 УПК.

Будучи обязан вынести законное, обоснованное и справедливое решение по делу, суд не может быть ограничен в своем праве вернуться к повторному рассмотрению обстоятельств уголовного дела с участием сторон в судебном заседании.

Возобновление судебного следствия по решению суда может считаться законным только в том случае, если оно направлено исключительно на проверку уже представленных сторонами доказательств, повторное исследование обстоятельств, уже исследовавшихся в ходе судебного следствия. Суд не должен возобновлять судебное следствие в пользу той или иной стороны.

8.2. Суд не вправе принять решение о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК, поскольку речь в этой статье идет о препятствиях к рассмотрению дела, а не к его разрешению.

Для дополнительного или повторного исследования обстоятельств дела суд может вернуться только к судебному следствию.

8.3. Определение о возобновлении судебного следствия составляется в совещательной комнате и оглашается в судебном заседании, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

По окончании возобновленного судебного следствия перед удалением в совещательную комнату суд выслушивает судебные прения и последнее слово подсудимого. Невыполнение судом указанного требования является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

9. Особое мнение судьи является реализацией требований закона о равенстве прав судей (судьи, председательствующего по делу, и судей) при постановлении приговора.

10. Особое мнение означает несогласие одного из судей с решением, принятым большинством, по приговору в целом или по отдельным вопросам, подлежащим разрешению в приговоре. Мнение двух судей всегда означает решение суда.

11. При особом мнении может остаться как судья, председательствующий в судебном заседании, так и каждый из членов суда.

12. По одному вопросу, вынесенному на обсуждение (голосование судей), или по приговору в целом может быть особое мнение только одного судьи. По разным вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, возможно особое мнение одного и того же либо разных судей.

13. Судья, высказавший (или письменно изложивший) особое мнение по одному из вопросов или по приговору в целом, оспаривая принятое решение, вправе привести мотивы своего несогласия с решением большинства. После этого закон не запрещает поставить спорный вопрос на обсуждение и голосование судей еще раз.

14. Судья, оставшийся при особом мнении, не вправе в связи с этим отказаться от подписания приговора. Он обязан подчиниться решению большинства и подписать приговор независимо от того, изложено ли особое мнение в письменном виде или заявлено устно.

15. Суд не вправе покинуть совещательную комнату и провозгласить приговор, если один из судей решил изложить особое мнение в письменном виде, до тех пор, пока оно не будет написано. Закон не устанавливает формы, содержания и реквизитов особого мнения, оно излагается произвольно. Если народный заседатель затрудняется в форме или содержании составления особого мнения, председательствующий по делу обязан помочь в его составлении, не навязывая при этом своей позиции по делу.

16. Из ч. 5 коммент. статьи следует, что судья, не изложивший особое мнение в совещательной комнате в письменном виде (хотя он имел для этого реальную возможность), не вправе настаивать на приобщении к делу особого мнения, написанного после провозглашения приговора.

17. Особое мнение оглашению в зале судебного заседания не подлежит.

Особое мнение приобщается к приговору и находится при деле, по сложившейся практике, в запечатанном конверте.

18. Особое мнение, изложенное в письменном виде и приобщенное к делу, не может быть изъято из дела, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении.

19. С особым мнением, приобщенным к делу, вправе знакомиться судьи вышестоящего суда при рассмотрении дела в кассационном (апелляционном) порядке, судьи и другие работники вышестоящих судов при проверке законности и обоснованности приговора в порядке надзора.

Однако ни обвинение, ни защита в силу принципа о равенстве сторон в деле не вправе знакомиться с особым мнением судьи и ссылаться на него в обоснование своих жалоб.

20. Наличие особого мнения не составляет повода к обжалованию сторонами приговора суда в кассационном порядке (см. коммент. к ст. 354, ч. 5 ст. 355, ст. 360 и ст. 373).

21. Председатель суда может разрешить ознакомиться с особым мнением судьи сторонам (например, защитнику) после вступления приговора в законную силу.

Однако стороны не вправе ссылаться в надзорных жалобах на особое мнение судьи (см. ст. 404 УПК).