Статья 28. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

Опубликовано 02-02-2011

1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

(часть первая в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

4. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Комментарий к статье 28

1. Деятельное раскаяние (ДР) — сравнительно новое, законодательно урегулированное основание освобождения от уголовной ответственности, представляющее собой умеренный вариант альтернативной формы разрешения конфликта между правонарушителем и обществом, а также жертвой преступления.

2. Деятельное раскаяние — нереабилитирующее основание прекращения уголовного преследования подозреваемого или обвиняемого. Это означает, что если, к примеру, налогоплательщик — физическое лицо освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, то он не освобождается от налоговой ответственности, если совершенное им деяние одновременно содержит признаки налогового правонарушения (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2001 N Ф09-1251/01АК).

3. Уголовный закон (ст. 75 УК) устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию оснований преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии вышеперечисленных условий может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.

Таким образом, конструкции ст. 28 УПК и ст. 75 УК позволяют говорить о наличии двух порядков прекращения дела. В частях первых указанных статей сформулированы понятие, а также условия освобождения от уголовной ответственности в связи с ДР, а в частях вторых указанных статей содержится бланкетная норма, отсылающая к иным специальным основаниям освобождения от уголовной ответственности, содержащимся в примеч. к ст. ст. 126, 198, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337, 338 УК.

В самих формулировках специальных оснований дается описание позитивного поведения лица, совершившего преступление, которое является достаточным для принятия решения об освобождении его от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования. При этом перечень условий в нормах-примечаниях к Особенной части УК неодинаков, что обусловлено спецификой преступлений и возможностью загладить причиненный вред. За исключением преступлений, предусмотренных ст. ст. 204, 291 (в части освобождения от уголовной ответственности в случае вымогательства взятки или предмета подкупа), 337 и 338 УК, законодатель связывает освобождение от уголовной ответственности с конкретными видами деятельного раскаяния.

Несмотря на указание, содержащееся в ч. 2 ст. 75 УК, о том, что освобождение от уголовной ответственности по специальным нормам возможно только при наличии условий, предусмотренных в ч. 1 названной статьи, требование установления всех признаков ДР в совокупности представляется чрезмерным. В данном случае следует руководствоваться нормами Особенной части УК. Иное решение вопроса вступит в противоречие с юридической природой дискреционного (т.е. по усмотрению компетентного государственного органа) прекращения уголовного преследования в связи с ДР, и, думается, излишняя формализация института ДР существенно ограничит сферу его применения. Требование выполнения всех действий, описанных в ч. 1 ст. 75 УК, приведет к тому, что примечания к Особенной части на практике не будут работать, сведется на нет возможность достижения тех целей, которые преследовал законодатель при формулировании норм-примечаний к статьям Особенной части. Решение о прекращении уголовного преследования должно приниматься в зависимости от конкретных обстоятельств дела, личности лица, характера и активности его действий, позволяющих говорить о его деятельном раскаянии. В целом необходимо придерживаться постулата о том, что освобождение от уголовной ответственности «рентабельно» только тогда, когда цели уголовной ответственности практически достигнуты до применения мер уголовного наказания.

4. Прекращение уголовного преследования в связи с ДР также образует комплексный юридический состав, в котором можно выделить следующие элементы:

1) основания:

- осуществление уголовного преследования впервые;

- подозрение или обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК).

О возможности прекращения уголовного преследования лица, совершившего преступление иной категории, см. соответственно примеч. к статьям Особенной части УК;

2) юридические условия:

а) уголовно-материальные (ст. 75 УК):

- добровольность явки с повинной;

- способствование раскрытию преступления;

- возмещение ущерба;

- заглаживание иным способом вреда, причиненного в результате преступления;

б) процессуальные:

- разъяснение подозреваемому или обвиняемому основания прекращения дела и права возражать против его прекращения по этому основанию;

- отсутствие возражения подозреваемого или обвиняемого (наличие согласия отражается в постановлении (ч. 3 ст. 213 УПК);

- вынесение решения о прекращении уголовного дела уполномоченным лицом в пределах компетенции, установленной УПК;

- соблюдение процессуальной формы (постановление, определение);

- согласие прокурора, если постановление о прекращении уголовного дела выносит следователь или дознаватель.

5. Закон не связывает наступление правовых последствий с причинами возникновения ДР, которое может явиться как результатом целенаправленных побудительных действий со стороны органов, ведущих процесс, так и наступить исключительно в силу внутренних побуждений лица, совершившего преступление. Вместе с тем следует оценивать время и другие обстоятельства возникновения ДР: насколько рано оно наступило и насколько было добровольным.

6. Сущность ДР как вида позитивного посткриминального (после преступления) поведения заключается в том, что лицо, признавая свою вину, не только словесно выражает раскаяние в содеянном, но и подтверждает его конкретными поступками: добровольная явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. п. «и», «к» ст. 61, ст. 75 УК). Основными признаками данного правового института являются общественная полезность, правомерность, активность и добровольность предпринимаемых действий. ДР, включая и специальные основания освобождения от уголовной ответственности, возможно только после совершения преступления и применимо лишь к лицу, его совершившему.

7. Указанное (при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, — ст. 63 УК) делает возможным прекращение уголовного преследования лица не только судом, но и перечисленными в ст. 28 УПК органами в ходе досудебного производства, которые обязаны доказать состав ДР: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Принятое решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и исключать наличие в деянии и постпреступном поведении освобождаемого от ответственности лица фактов, свидетельствующих о его общественной опасности.

8. Объект ДР — это то, на что направлено раскаяние, т.е. вред (имущественный, физический или моральный), входящий в состав преступления в качестве признака объективной стороны, а также иные вредные последствия, лежащие за рамками состава (например, упущенная выгода).

9. Объективная сторона ДР — правомерные действия, направленные, во-первых, на удовлетворение претензий потерпевшего (ст. 42 УПК), а во-вторых, способствующие производству по делу, последствия этих действий, причинная связь между указанными действиями и их последствиями. Здесь выделяются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, заглаживание причиненного вреда.

9.1. Свидетельством проявленного ДР может быть и неудавшаяся попытка предотвращения вредных последствий. Постпреступные действия, в том числе оказание пострадавшему первой помощи, вызов милиции и др. (см. п. п. «и», «к» ст. 61 УК), следует рассматривать в их единстве и взаимосвязи. Должна быть установлена совокупность обстоятельств, указанных в ст. 61 и ст. 75 УК. Наличие лишь одного из них должно пониматься не как ДР, а как отдельное обстоятельство, смягчающее наказание (ст. 61 УК).

9.2. Явка с повинной означает добровольное обращение лица, совершившего преступление, с заявлением о нем в компетентные органы с намерением передать себя в руки правосудия. При этом добровольность означает, что лицо имело реальную возможность не являться с повинной, но тем не менее предпочло сообщить о содеянном. Первостепенное значение здесь имеют объективно выраженные действия лица, а не его побудительные мотивы, в данном случае особого правового значения не имеющие.

9.3. Под способствованием раскрытию преступления понимается активное содействие подозреваемого или обвиняемого органам предварительного следствия, дознания, прокурору и суду в выявлении следов преступления; указание на соучастников преступления, оказание помощи в их обнаружении; в необходимых случаях — в задержании и доставлении в правоохранительные органы; правдивое изложение всех обстоятельств совершенного преступления; активное участие как в следственных действиях, так и в оперативно-розыскных мероприятиях для установления фактических обстоятельств, имеющих значение по делу; помощь в отыскании вещественных доказательств, бухгалтерских документов, денежных средств и других материальных ценностей и т.д. В ряде случаев законодатель в примечаниях к отдельным статьям УК указывает на конкретные формы способствования раскрытию: сообщение органам власти (ст. 275), предупреждение органов власти (ст. 205), содействие раскрытию или пресечению преступлений, изобличению лиц, их совершивших, и обнаружению имущества, добытого преступным путем (ст. 228). Со стороны лица способствование раскрытию может проявляться в самых различных формах: добровольном или вынужденном, явном или скрытом, инициативном или по заданию правоохранительных органов противодействии совершению преступления; обнаружении или изъятии средств совершения преступления; введении в заблуждение членов преступной организации; создании условий для захвата правоохранительными органами членов преступной организации; предотвращении дальнейшего ущерба.

9.4. Возмещение причиненного ущерба — добровольное восстановление тех прав и (или) благ, которых был лишен потерпевший в результате преступления. Может быть возмещен имущественный, физический и моральный вред, а также вред, причиненный деловой репутации юридического лица.

Имущественный вред может быть возмещен путем передачи потерпевшему определенных ценностей (например, возвращение потерпевшему похищенной вещи, выплата ее стоимости или предоставление другой вещи взамен утраченной); приведения в первоначальное состояние предмета преступного посягательства (например, ремонт поврежденного имущества). Возмещение причиненного ущерба при совершении, к примеру, налоговых преступлений выражается в добровольной уплате начисленных налогов, погашении задолженности по единому социальному налогу (взносу), зачисляемому в государственные внебюджетные фонды (гл. 24 НК) и т.д. В литературе, кроме того, со ссылкой на п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» <*> выдвигаются предложения о необходимости более широкого понимания ущерба от уклонения от уплаты налогов, включающем помимо материального ущерба (денежные суммы в размере неуплаченного налога) также и штрафные санкции.

———————————

<*> БВС РФ. 1997. N 9. С. 5.

Физический вред может быть устранен: оказанием медицинской помощи, оплатой лечения, ухода и восстановительного курса, которые прошел потерпевший, оплатой лекарственных средств. Кроме того, возможна денежная компенсация причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Возмещение морального вреда может быть осуществлено подозреваемым или обвиняемым в форме денежной или иной материальной компенсации, предоставленной потерпевшему, путем опровержения распространенных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего, принесения ему личных или публичных извинений. Вид и размер компенсации определяется по согласованию с потерпевшим.

9.5. Заглаживание причиненного потерпевшему вреда — уменьшение вредных последствий преступления иным способом. Например, потерпевший может удовлетвориться извинениями обвиняемого, оказанием ему материальной или физической помощи, устранением поломки вместо полного возмещения причиненного ему материального ущерба. Закон не ограничивает допущения тех или иных способов заглаживания вреда. При этом требования, соблюдение которых обязан контролировать компетентный государственный орган, должны сводиться к тому, чтобы заглаживание вреда было добровольным, правомерным и устраивало потерпевшего (см. коммент. к ст. 25).

10. Субъектом ДР является физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Им может быть исключительно то лицо, которое совершило преступление, а не его представители, родственники и иные лица, предпринявшие действия, свидетельствующие в определенной степени о раскаянии лица. Лицо, совершившее преступление, обязательно должно присутствовать в позитивной постпреступной деятельности, хотя это может проявиться разными способами.

10.1. В случае, когда обвиняемый или подозреваемый арестованы, а также в случае их болезни, когда они не имеют возможности лично совершить такие действия, они вправе поручить их совершение третьим лицам, но при этом должны проявить активность и инициативу.

10.2. Процессуальный статус лица, освобождаемого от уголовной ответственности, — подозреваемого (ст. 46 УПК), обвиняемого (ст. 47 УПК).

10.3. Дискреционные полномочия компетентных органов прекращать уголовное преследование по данному основанию включают обязанность оценить личность освобождаемого от уголовной ответственности лица при принятии соответствующего решения (прежде всего степень его общественной опасности и вероятность рецидива).

11. Субъективная сторона ДР — это психическое отношение лица к совершаемым им действиям, направленным на восстановление нарушенных преступлением отношений. Деятельное раскаяние предполагает добровольность. Раскаяние тесно связано с признанием вины. Судебная практика под чистосердечным раскаянием подразумевает такие обстоятельства, при которых виновный по собственной инициативе в процессе предварительного следствия или в суде рассказывает обо всех обстоятельствах дела, отрицательно оценивает свои действия (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г. (по уголовным делам) <*>).

———————————

<*> БВС РФ. 1997. N 8. С. 12.

12. Оценивая целесообразность прекращения уголовного дела, следует принимать во внимание реальные результаты ДР.

13. По конкретному уголовному делу суд пришел к выводу о необходимости освобождения А. от уголовной ответственности в связи с ДР на том основании, что А. «имеет преклонный возраст, является пенсионером по старости и получает пенсию, совершенное ею впервые преступление — небольшой тяжести, в содеянном она раскаялась, оказывала помощь следствию в раскрытии преступления, возместила причиненный ущерб» <*>.

———————————

<*> БВС РФ. 1999. N 2. С. 16.

14. Часть 2 ст. 28 УПК и ч. 2 ст. 75 УК содержат нормы, образующие иной вид оснований освобождения от уголовной ответственности при ДР: при совершении преступлений иной категории (тяжких или особо тяжких) и наличии оснований, указанных в частях первых данных статей, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности лишь в случаях, специально предусмотренных Особенной частью УК, т.е. по тем нормам УК, которые содержат соответствующие примечания, конкретизирующие условия прекращения уголовного преследования лица (см. п. 3 коммент. к настоящей статье).

15. Следует иметь в виду, что в ряде случаев правила ч. 2 ст. 75 УК не согласуются с нормами, регламентирующими порядок освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям, предусмотренным нормами Особенной части.

16. Институт ДР содержит правовые предпосылки для решения таких стоящих перед правоохранительными органами задач, как создание условий для привлечения к сотрудничеству, в том числе и на конфиденциальной основе, лиц, совершивших преступления; осуществление предусмотренных законодательством оперативно-розыскных мероприятий; применение различных профилактических мер и др. Так, согласно ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим ОРД, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

17. Необходимое процессуальное условие прекращения уголовного преследования по ст. 28: разъяснение лицу, в отношении которого оно велось, оснований прекращения и возможности возражать против принятия решения. Лицу надлежит разъяснить возможные неблагоприятные последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, каковым является ДР. Возражение лица против прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК, влечет продолжение производства в обычном порядке (ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 27).

18. Уголовное преследование лица на основании ст. 28 прекращается определением суда, постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя. Вручение либо направление потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику копии постановления о прекращении уголовного преследования — одна из гарантий их процессуальных прав (см. коммент. к ст. ст. 42, 44, 54, 213). Обжалование постановления о прекращении уголовного преследования осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК.