Статья 246. Участие обвинителя

Опубликовано 04-02-2011

1. Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.

2. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

(в ред. Федеральных законов от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

4. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

5. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

6. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Взаимосвязанные положения частей седьмой и восьмой статьи 246 и пункта 2 статьи 254, поскольку по их конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде признаны не противоречащими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П см. определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 389-О.

7. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Взаимосвязанные положения частей седьмой и восьмой статьи 246 и пункта 2 статьи 254, поскольку по их конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде признаны не противоречащими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П см. определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 389-О.

8. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

9. Утратил силу. — Федеральный закон от 30.10.2009 N 244-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

О проверке конституционности части десятой статьи 246 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П см. определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 389-О.

10. Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Комментарий к статье 246

1. Обвинителем в судебном разбирательстве по делам публичного и частно-публичного обвинения в федеральных судах является государственный обвинитель, т.е. должностное лицо органа прокуратуры, а у мирового судьи — должностное лицо органа дознания по поручению прокурора (см. коммент. к п. 6 ст. 5).

2. По делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает частный обвинитель, т.е. потерпевший или его законный представитель и представитель (см. коммент. к п. 59 ст. 5).

3. В целях обеспечения состязательности процесса и недопустимости переложения обвинения на суд в судебном разбирательстве участие обвинителя обязательно, а его неявка в судебное заседание приводит к обязательному отложению судебного разбирательства на срок, необходимый для обеспечения явки обвинителя.

4. Для поддержания обвинения в судебном заседании могут участвовать несколько обвинителей: по делам публичного и частно-публичного обвинения — несколько государственных обвинителей, а их число и распределение между ними обязанностей по обвинению в суде определяется самой стороной обвинения; по делам частного обвинения могут участвовать несколько частных обвинителей и государственный обвинитель, если он вступил в дело частного обвинения (см. коммент. к ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 318 и ч. 4 ст. 21).

5. По ходу судебного разбирательства возможна замена обвинителя. Как правило, этот вопрос разрешается по инициативе стороны обвинения, но возможна ситуация, когда замену обвинителя может инициировать суд, — в случае неподчинения обвинителя распоряжениям председательствующего (см. коммент. к ст. 258).

6. Обвинителю, заменившему прежнего, суд обязан обеспечить время для изучения материалов дела, исследованных до его вступления в процесс. Суд не обязан начинать дело слушанием заново в случае замены обвинителя, но если обвинитель приведет убедительные мотивы некачественного проведения отдельных судебных действий, то по его ходатайству суд может повторить эти действия.

7. Государственный обвинитель, как и частный обвинитель, выполняет в суде лишь одну процессуальную функцию — поддержание обвинения. Все их полномочия в судебном заседании по представлению доказательств, участию в их исследовании, по изложению мнения и предложений о существе обвинения, ответственности, наказании и другим вопросам свидетельствуют о том, что они — представители стороны обвинения, имеющие равные с другими участниками возможности по защите публичного или частного интереса.

8. Государственный обвинитель в судебном заседании — процессуально самостоятельный участник, действующий по своему внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении всех обстоятельств дела. Никто не имеет права влиять на его убеждение в отношении поддерживаемого обвинения. Если же, по мнению прокурора, должностное лицо, выступающее по его поручению как государственный обвинитель в суде, не выполняет возложенные на него обязанности или их мнения расходятся, прокурор вправе заменить государственного обвинителя, но не приказывать ему действовать против своего внутреннего убеждения.

9. Государственный обвинитель, как и частный обвинитель, участвуя в слушании по делу и руководствуясь законом, обязан исходить из конституционного положения о том, что суд независим и ни одна точка зрения любого из представителей сторон для суда не может иметь преимущества по сравнению с другой стороной, но в то же время в силу состязательности процесса суд не вправе выступать на чьей-либо стороне, и все бремя по доказыванию виновности в судебном заседании возлагается на обвинителя.

10. Прокурору, участвующему в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя, следует исходить из положения, что, как правило, он может только поддерживать предъявленный по уголовному делу гражданский иск, поскольку по закону предъявлять его можно до окончания предварительного расследования (см. коммент. к ст. 44). Предъявлять гражданский иск в суде прокурор, как и частный обвинитель, может только по делу частного обвинения, если он в него вступит.

11. На основании выявленных по ходу судебного заседания обстоятельств дела и исследованных доказательств государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить объем обвинения в сторону смягчения ответственности и наказания подсудимого, высказав и обосновав при этом свои соображения суду.

12. Если по ходу судебного разбирательства государственный обвинитель приходит к выводу, что его обвинение опровергается выявленными в суде доказательствами, он обязан отказаться полностью или частично от поддержания обвинения и изложить мотивы отказа суду. Такой отказ возможен до удаления суда в совещательную комнату.

13. При полном или частичном отказе государственного обвинителя от поддержания обвинения суд обязан прекратить уголовное дело или уголовное преследование полностью или в соответствующей отказу части. Уголовное дело должно быть прекращено по основаниям, предусмотренным в п. п. 1 — 6 ч. 1 ст. 24 УПК, что влечет за собой прекращение и уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования наступит по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК.

14. При прекращении производства по делу: 1) за отсутствием события преступления; 2) за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК); 3) за непричастностью подсудимого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК) суд обязан выяснить позицию стороны защиты и, с учетом доказательств, учесть ее, поскольку от основания будет зависеть освобождение подсудимого от возмещения ущерба по гражданскому иску.

15. При прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения председательствующий обязан разъяснить потерпевшему его право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.