Статья 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

Опубликовано 02-02-2011

1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

3. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2009 N 141-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 11

1. Наименование коммент. статьи существенно шире ее содержания. Формула соответствующего доктринального принципа обеспечения законных интересов личностей, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, гласит, что законные интересы личностей, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, не должны ущемляться ни на йоту больше, чем это требуется для достижения цели уголовного преследования (назначения уголовного судопроизводства). Четыре части коммент. статьи формулируют четыре закрепленных в других нормах УПК процессуальных института, являющихся частями названного доктринального принципа и исчерпывающих его далеко не полностью.

2. В статьях УПК достаточно распространено требование разъяснять участникам уголовного судопроизводства содержание процессуальных документов (к примеру, постановления о привлечении в качестве обвиняемого) и текста процессуального закона (как в данном случае), их прав, обязанностей и ответственности. Думается, правда, что нормы и документы надобно писать так, чтобы они не требовали дальнейших разъяснений. Это же относится и к разъяснению, содержащемуся в п. 1 коммент. статьи.

2.1. Судом, прокурором, следователем, дознавателем подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданским истцу и ответчику, их представителям разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные соответственно ст. ст. 42, 44 — 47, 54 и 55, как только к тому представляется реальная возможность (как правило, при ознакомлении их с решением, предоставляющим им соответствующий процессуальный статус).

3. Дополнительное разъяснение этим и некоторым другим участникам уголовного процесса (УУП) (например, понятым) специфических прав и обязанностей, связанных с производством отдельных процессуальных действий (например, производства судебной экспертизы), осуществляется названными субъектами в начале соответствующего процессуального действия.

4. При изменении статуса УУП в ходе уголовного судопроизводства (подозреваемый становится обвиняемым, свидетель — подозреваемым и т.п.) разъяснение прав и обязанностей производится вновь.

5. При переходе уголовного дела из стадии в стадию, например из стадии судебного разбирательства в стадию кассационного производства, осужденному, оправданному и иным участникам судебного заседания разъясняются порядок и сроки его обжалования. Эта информация содержится в резолютивной части провозглашаемого приговора (ч. 3 ст. 309 УПК).

6. Факт разъяснения прав, обязанностей и ответственности фиксируется в процессуальном документе (постановлении, специальном протоколе, протоколе следственного действия, протоколе судебного заседания).

7. Неразъяснение участнику следственного действия его прав и обязанностей может повлечь признание доказательств, полученных в результате этого следственного действия, недопустимыми (см. ст. 75 и коммент. к ней).

8. При принятии решения в отношении того или иного УУП следует руководствоваться не только его ролевой характеристикой (процессуальным статусом), но и его положением в уголовном деле (свидетель может стать обвиняемым), а также социальным статусом (см. ч. 5 ст. 189 и коммент. к ней, Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 N 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» <*>). Учет социального положения может иметь место, поскольку ряд решений по уголовному делу носит оценочный характер. Учет социального положения должен иметь место, поскольку справедливым должно быть не только решение по делу, но и весь ход уголовного судопроизводства.

———————————

<*> СЗ РФ. 2000. N 27. Ст. 2882.

9. Часть 2 коммент. статьи требует от дознавателя, следователя, прокурора, судьи в случаях согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, предупреждать их о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Подобные же положения содержатся и в ряде других норм УПК, регламентирующих отдельные процессуальные действия (см., например, п. 4 ч. 2 ст. 54, п. 1 ч. 4 ст. 56 и др.). Наверное, перечисленные должностные лица, каждый для себя, найдут такую форму уведомления, которая не будет отталкивать предупреждаемых от их намерения дать показания.

10. Под достаточными данными об опасности, перечисленными в ч. 3 настоящей статьи, понимаются фактические данные (не обязательно только доказательства), достаточные для обоснованного предположения о наличии такой опасности. Следует применять меры безопасности.

11. В ситуации возникновения угрозы жизни, здоровью, имуществу лиц, подлежащих защите в соответствии с коммент. статьей, дознавателем, следователем, прокурором, судом должны приниматься управленческие и технические меры: личная охрана; охрана личности и имущества; выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности; изменение места работы, учебы и (или) жительства; временное помещение в место, обеспечивающее безопасность, и др.; розыскные и оперативные, а также иные меры по их защите.

В соответствии с ч. 3 коммент. статьи к процессуально-правовым мерам обеспечения безопасности относятся: исключение из протоколов следственных действий, а также из списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, данных о личности (ч. 9 ст. 166, ч. 1 ст. 217 УПК); контроль и запись телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186 УПК); предъявление лица для опознания в условиях, исключающих узнавание (визуальное наблюдение) опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК); рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК); допрос в судебном заседании свидетеля без оглашения подлинных данных о его личности в условиях, исключающих непосредственное восприятие опознающего опознаваемым (ч. 5 ст. 278 УПК).

12. Круг лиц, подлежащих защите, видимо, шире того круга, который очерчен в коммент. статье. Помимо УУП, прямо названных в коммент. статье, к ним относятся следующие УУП, поименованные как иные лица: подозреваемый, обвиняемый, раскаявшиеся и активно содействующие раскрытию преступления; эксперт, специалист, переводчик, понятой, секретарь, присяжный заседатель, секретарь судебного заседания, судебный пристав, гражданские истец и ответчик, частный обвинитель, их представители, защитник. Возможно, к ним следует отнести лиц, которые потенциально могут стать участниками процесса.

13. Осуществление мер безопасности в отношении отдельных лиц не должно по возможности препятствовать другим УУП реализовывать свои права. Однако и реализация прав других УУП не должна разрушать систему обеспечения безопасности. В конкретных ситуациях необходим поиск компромисса. Эта функция ложится на того УУП и (или) на тот орган, в производстве которого находится уголовное дело.

14. Разглашение сведений о примененных мерах безопасности и сведений о лицах, к которым они применены, влечет за собой уголовную ответственность, установленную ст. 311 УК.

15. Вред, причиненный лицу незаконным применением меры пресечения, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением, возмещается в специальном порядке (ст. ст. 133 — 138 и коммент. к ним). Основание для вывода, помимо текста коммент. статьи, — ст. 1070 ГК.

15.1. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и И.Б. Труханова» <*> вред, причиненный в процессе (не в результате) осуществления правосудия, если он связан с виновными действиями судьи, рассматривавшего уголовное дело, также подлежит возмещению за счет государства. К таким действиям относятся: незаконное наложение ареста на имущество; нарушение разумных сроков судебного разбирательства; несвоевременное виновное вручение процессуальных документов, повлекшее за собой пропуск сроков обжалования; незаконная задержка исполнения судебного решения (п. 2 ст. 1070 ГК, см. также Европейскую конвенцию по защите прав человека и основных свобод).

———————————

<*> СЗ РФ. 2001. N 7. Ст. 700.