Прокуратура опротестовала оправдательный приговор пианисту Рябову

Опубликовано 16-05-2012

В Мосгорсуд поступил протест прокуратуры на оправдательный приговор, вынесенный преподавателю Центральной музыкальной школы при Московской консерватории Анатолию Рябову. Надзорное ведомство указывает, что присяжные, на основании вердикта которых было вынесено решение, подвергались давлению СМИ.

Уголовное дело на Рябова завели в январе 2011 году по заявлению родителей одной из его учениц, обвинивших педагога в домогательствах. Преподаватель был арестован, но затем выпущен под залог в полтора миллиона рублей.

Рябов настаивал на своей невиновности. Он утверждал, что стал жертвой оговора со стороны родителей, обиженных отказом преподавать их дочери. Также педагог не исключал, что обвинения в его адрес связаны с борьбой за должность директора школы.

27 апреля присяжные, ответив на 106 вопросов, признали Рябова невиновным. 5 мая Мосгорсуд утвердил оправдательный приговор.

Дата слушаний по протесту прокуратуры пока не назначена.

Метки: , ,

Уголовно-процессуальный кодекс РФ

Опубликовано 09-05-2012

Очевидный обвинительный уклон, низкая эффективность досудебных и судебных процедур и их чрезмерный бюрократизм – все эти характеристики присущи действующему Уголовно-процессуальному кодексу Украины, который был принят в далеком 1960 г. Как результат – всего 0, 2–0, 3% оправдательных приговоров, хотя в мире этот процент составляет не менее 30%; огромное количество лиц, которые годами находятся в СИЗО в ожидании решения суда, и множество других проблем, которые путем точечных изменений в законе исправить уже невозможно.

Принятие новой редакции УПК назревало давно, но на решительный шаг у власти постоянно не хватало политической воли. Чтобы его совершить, потребовалось целых 15 лет – именно столько времени прошло с тех пор, как, присоединяясь к Совету Европы, Украина обязалась реформировать уголовное судопроизводство. Но лишь в 2010 г. создали рабочую группу при Президенте, которая занялась подготовкой проекта УПК. Именно плод ее трудов на днях внес в парламент Глава государства.

Несмотря на то, что новый уголовный процесс обещает стать поистине революционным (вводится суд присяжных, ликвидируется возможность направления дела на дополнительное расследование, расширяются права защиты), слухами с подачи отдельных политических сил документ успел обрасти сомнительными. Впрочем, финансовая сторона документа действительно вызывает серьезные вопросы. Насколько реальны задекларированные в новом УПК лозунги и сможет ли он решить укоренившиеся в отечественной правовой реальности проблемы, анализировала «Судебно-юридическая газета».

Безусловно, проанализировать все «подводные камни» проекта Уголовного процессуального кодекса в одной статье невозможно. Да это было бы и нецелесообразно, так как очевидно, что парламентарии предложат еще немало поправок к нему. Напомним, Верховная Рада начнет свою работу после зимних каникул 7 февраля, и поскольку законопроект (р. №9700) определен Президентом Украины Виктором Януковичем как неотложный, профильный Комитет по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности сразу же приступит к работе над документом.

Для начала стоит отметить, что уже само по себе внесение проекта в парламент является колоссальным шагом – пользоваться распухшим от правок УПК 1960 г. дальше невозможно. Эффективность его норм давно находится под сомнением, и коррекция отдельных статей положение не спасает – нужно реформировать весь процесс в комплексе.

Все на защиту обвиняемого

Проект УПК – единственный за всю историю независимой Украины кодекс, который поставил на первое место интересы обвиняемого, а не правоохранительных органов. Но что скрывается за громкими заявлениями?

На сегодняшний день лицо, обвиняемое системой досудебного следствия в совершении преступления, фактически не имеет шансов доказать в суде свою невиновность. Вероятность этого составляет полпроцента, но даже такое количество оправдательных приговоров зачастую отменяется апелляционными судами. Для сравнения: в дореволюционной России суды выносили 25% оправдательных приговоров. В современной Европе эта цифра достигает 40%.

Но нельзя сказать, что в таком положении вещей виноваты судьи. Сейчас ярко выраженный обвинительный уклон уголовного процесса приводит к тому, что суд выступает не как независимый и объективный арбитр, а как представитель стороны обвинения, для которого отсутствие доказательств вины лица обусловливает не оправдание человека, а лишь возвращение дела на дополнительное расследование. Налицо процессуальное и фактическое неравенство прав сторон обвинения и защиты, при котором приоритет отдается доказательствам, предъявленным суду стороной обвинения, а защита либо вообще лишена возможности эффективно собирать доказательства, либо они не допускаются к исследованию по чисто формальным причинам. Получается, что суд, получив от прокурора дело с собранными доказательствами, просто обязан подтвердить выводы органов предварительного расследования и прокурора о виновности лица. На практике доходит до того, что следователь передает в суд дискету с обвинительным заключением, которое суд потом просто перепечатывает.

Метки: , ,

Уголовно-процессуальный кодекс

Опубликовано 02-05-2012

Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), законодательный акт, устанавливающий порядок расследования и рассмотрения в суде уголовных дел. В СССР принятие УПК отнесено к компетенции законодательных органов союзных республик. После принятия в 1958 Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик во всех союзных республиках в 1959—61 приняты новые УПК (например, в РСФСР УПК принят 27 октября 1960 и введён в действие с 1 января 1961). УПК определяет порядок деятельности органов дознания, следствия, прокурора и суда по возбуждению и расследованию уголовных дел, преданию суду, судебному разбирательству, кассационному и надзорному производству и возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам, разрешению процессуальных вопросов при исполнении приговора. Одновременно УПК определяет порядок участия граждан, представителей общественности, учреждений, предприятий, организаций в производстве по уголовному делу, объём процессуальных прав и обязанностей каждого из участников процесса и гарантии их реализации.

УПК союзных республик построены по единой системе. Общие положения УПК включают нормы, имеющие значение для всех стадий процесса: о задачах судопроизводства, задачах органов дознания, следствия, прокурора, суда; о конституционных гарантиях личности, процессуальных правах и обязанностях участников процесса, отводах, доказательствах, процессуальных сроках и т.д. УПК регламентируют также в последовательном порядке отдельные стадии процесса и, кроме того, особенности производства по некоторым категориям дел.

Метки: , ,
Предыдущие записи »