Уголовное Законодательство РФ

Опубликовано 15-09-2010

Статья 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства

1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

2. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

3. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора.

Статья 2. Действие уголовно — процессуального закона в пространстве

1. Производство по уголовному делу на территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с настоящим Кодексом, если международным договором Российской Федерации не установлено иное.

2. Нормы настоящего Кодекса применяются также при производстве по уголовному делу о преступлении, совершенном на воздушном, морском или речном судне, находящемся за пределами территории Российской Федерации под флагом Российской Федерации, если указанное судно приписано к порту Российской Федерации.

Статья 3. Действие уголовно — процессуального закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства

1. Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории Российской Федерации, ведется в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

2. Процессуальные действия, предусмотренные настоящим Кодексом, в отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, производятся лишь по просьбе указанных лиц или с их согласия, которое испрашивается через Министерство иностранных дел Российской Федерации.

Метки: ,

Отличие от предыдущих УПК

Опубликовано 15-09-2010

В УПК РФ название данной стадии звучит следующим образом: «Общий порядок подготовки к судебному заседанию». Установленный главой 33 УПК РФ порядок существенно отличается от того, который был установлен ранее главой 20 УПК РСФСР. Согласно требованиям главы 33 УПК РФ, суд лишь только проверяет, нет ли процессуальных препятствий к рассмотрению дела в суде по существу, и выясняет вопросы, связанные с подготовкой дела к судебному разбирательству. Другое отличие, как верно заметил Ю. Кореневский, состоит в том, «что, если по прежнему Кодексу судья сам решал в этой стадии процесса все вопросы, включая такие существенные, как приостановление и прекращение дела, и мог вызвать для объяснений лицо, заявившее то или иное ходатайство, то ныне, исходя из принципа состязательности, при возникновении подобных вопросов проводится предварительное слушание с участием сторон»[8].

Принимая во внимание, что эта стадия процесса является промежуточной между предварительным расследованием и судебным разбирательством, то она, как и любая другая стадия, по отношении к предыдущей стадии является контрольной. Ее задача сводится к выяснению фактических и юридических оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.

В соответствии с УПК РСФСР (ст.ст. 221, 226) вопрос о предании суду должен быть разрешен в распорядительном заседании с вынесением определений, которые фактически аналогичны решениям, принимаемым судьей на предварительном слушании (ст. 236 УПК РФ) исключая, бесспорно, возвращение уголовного дела прокурору для производства дополнительного расследования. Исключение из УПК РФ института дополнительного расследования и введение института возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в совокупности с положениями, закрепленными Постановлением Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года № 18–П о том, что возвращение уголовного дела прокурору правомочно, если не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия окончательно закрепило принципы презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ), независимого и беспристрастного осуществления правосудия судом (ст. 20 Конституции РФ), состязательности и равноправия сторон уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Однако упразднение законодателем института возвращения уголовных дел для производства предварительного расследования подверглось критике. При этом с использованием сугубо формальной аргументации, исследуется ситуация, когда обвинение подсудимому предъявлено по менее тяжкому преступлению, а в ходе судебного разбирательства были получены доказательства установлена виновность лица в совершении более тяжкого преступления, и в связи с этим ставиться вопрос — нравственен ли закон, который, ограничивая полномочия суда по установлению всех, наиболее значимых обстоятельств дела, для последующего вынесения абсолютно законного и объективного приговора, одновременно ограничивает и право потерпевшего на доступ к правосудию[9]. При этом приводится ссылка на германское уголовно-процессуальное законодательство, согласно которому на стадии так называемого промежуточного производства, суд принимает одно из трех решений: 1) принять дело к производству и назначить заседание; этим решением у прокуратуры изымаются полномочия распоряжаться делом, вносить изменения в письменное обвинение или забирать его назад; 2) отклонить обвинение; это решение прокуратура может обжаловать в вышестоящий суд; в случае отклонения жалобы прокуратура может вновь обращаться с обвинением, но только на основе новых фактов и доказательств; 3) принять обвинение с изменениями.[10] Хочется отметить, что подобные высказывания не лишены логики, поскольку согласно Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) каждый имеет свободный доступ к независимому и справедливому правосудию, в том числе и потерпевший. Этот и другие принципы, внедренные в международных судебных институтах, предопределили направление судебной реформы в нашей стране.

Вместе с тем, нельзя не отметить тот факт, что, несмотря на стремление законодателя защитить права не только лица, привлекаемого к ответственности от незаконного и необоснованного обвинения, но и права лиц, потерпевших от преступления, отдельные недоработки законодателя все же остались. Проявляются они, например, при прекращении судом уголовного дела или уголовного преследования (ст. 239 УПК РФ). При наличии обстоятельств, исключающих производство по делу (п.п. 3–6 части 1, частью 2 статьи 24 и п.п. 3–6 части 1 статьи 27, ч. 7 ст.246 УПК РФ) судья принимает решение о прекращении дела. Если, при ознакомлении с материалами уголовного дела судья установил, что обвиняемый умер, либо истекли сроки давности, законодатель посчитал нецелесообразным назначать в данной ситуации судебное разбирательство, вызывать стороны и других участников в судебное заседание. Судья в данном случае удостоверяется лишь в наличии того или иного юридического факта, который является препятствием для дальнейшего производства, не вдаваясь при этом в исследование существа дела — вопроса о виновности обвиняемого. При этом следует отметить, что по УПК РФ, в отличие УПК РСФСР, суд может прекратить производство по уголовному делу только по формальным основаниям. При этом суд не исследует материалы дела, не дает оценку доказательствам, не выясняет обоснованность предъявленного лицу обвинения, и как следствие, не осуществляет восстановление нарушенных прав потерпевшего. Задачи уголовного судопроизводства — защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, защита лица от незаконного и

Метки: ,

История принятия

Опубликовано 15-09-2010

Работа над проектами нового кодифицированного уголовного законодательства началась сразу после распада СССР. Первый проект Уголовного кодекса был внесён Президентом РФ в Верховный Совет 19 октября 1992 года, он уже предусматривал многие изменения, определившие облик нового уголовного законодательства России: приоритет охраны жизни и здоровья человека, верховенство норм международного права и гуманизация ответственности за преступления небольшой тяжести; тем не менее, этот проект так и не был рассмотрен Верховным Советом, поскольку был отвергнут Комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе.

В 1993—1994 годах велась также работа по разработке альтернативных проектов Уголовного кодекса. Если Особенная часть этих проектов в целом совпадала с проектом 1992 года, то в Общей части имелись значительные расхождения: предусматривались такие новации, как введение уголовной ответственности юридических лиц, разделение уголовного законодательства на кодифицированное и некодифицированное, понижение возраста уголовной ответственности, введение кары как цели наказания и т. д.[2]

В октябре 1994 года на рассмотрение в Государственную Думу поступают два проекта Уголовного кодекса: президентский (основанный на проекте 1992 года) и депутатский (основанный на итогах разработки альтернативных проектов); начинается долгая и кропотливая работа по согласованию двух проектов, в ходе которой было рассмотрено более 2000 замечаний, поступивших от депутатов. Наконец, 19 июня 1995 года проект принимается Государственной Думой в третьем чтении, однако Совет Федерации его отклоняет. 24 ноября 1995 года Государственная Дума, проголосовав в четвёртый раз, повторно принимает проект, но в декабре на него накладывает вето Президент; создаётся новая согласительная комиссия и проект отправляется на повторную доработку.

Наконец, 24 мая 1996 года окончательный вариант Уголовного кодекса РФ принимается Государственной Думой. 5 июня 1996 года он одобряется Советом Федерации, а 13 июня 1996 года он подписывается Президентом РФ.

Метки:
Older Posts »